Questa pagina potrebbe contenere link affiliati attraverso i quali si può ricevere una commissione per aiutare a coprire i costi operativi.
Voglio iniziare affermando con fermezza che non c’è mai giustificazione per alcun tipo di abuso—fisico, sessuale, verbale, psicologico, emotivo, economico, sociale o spirituale—nel matrimonio o in qualsiasi altra relazione; e (per chiarire ulteriormente) l’abuso non deve necessariamente essere fisico per essere considerato tale; ogni comportamento abusivo è peccato; e le vittime sono giustificate nel prendere misure per evitare o proteggersi da tali abusi. Non c’è dubbio: coloro che abusano degli altri stanno attirando su di sé l’ira di Dio.
Pertanto, come cristiani, se ci preoccupiamo del benessere di tutte le persone, specialmente di coloro che appartengono alla famiglia della fede, questa è una questione di teologia, moralità e cura pastorale che non possiamo ignorare, rinviare o affrontare con leggerezza.
Detto ciò, questo articolo non riguarda la violenza domestica. Invece, è una riflessione sui facili tranelli in cui può essere facile cadere pensando, scrivendo, parlando o rispondendo all’abuso domestico—e dico “facili” perché sono tranelli che ho spesso osservato e in cui potrei essere caduto anch’io. Anche se questa non è una recensione, mi riferirò a un utile nuovo libro sull’argomento: È colpa mia?: Speranza e guarigione per coloro che soffrono di violenza domestica di Justin Holcomb e Lindsey Holcomb (Moody, Chicago, 2014).
Voglio discutere di quattro tranelli che ci attendono quando cerchiamo di comprendere e rispondere all’abuso domestico. Essi sono: una tendenza alla totalizzazione; considerare l’abuso come un problema di genere; applicazione errata della Bibbia; e l’evitare l’insegnamento della Bibbia riguardante uomini e donne.
1. Tendenza alla Totalizzazione
Il primo tranello è quello che ho chiamato una tendenza alla totalizzazione. Con “totalizzazione” intendo quando una parte diventa l’intero, o il particolare diventa la regola. Questo può avvenire in vari modi.
Possiamo rendere l’individuo universale. Così, ad esempio, l’esperienza di una vittima diventa l’esperienza di tutte le vittime; oppure ciò che è utile per uno diventa utile per tutti; o ciò che è offensivo per uno è considerato offensivo per tutti. Alternativamente, un abusatore diventa l’archetipo per tutti gli abusatori; oppure una risposta pastorale inadeguata diventa il parametro per tutti gli altri tentativi.
Senza dubbio, ci sono alcune dinamiche comuni in tutte o nella maggior parte delle relazioni abusive, e possono quindi essere affrontate con una certa universalità. Allo stesso modo, c’è spesso una profonda risonanza tra le vittime. Ma tutte le persone e tutte le relazioni sono diverse e cambiano nel tempo, quindi non possiamo affrontare le esigenze particolari di una situazione con un approccio univoco. Lo stesso vale per le risorse: ciò che aiuta una persona non aiuterà sempre un’altra.
È colpa mia? riconosce questo e sottolinea che tutte le situazioni sono diverse e che ciascuna vittima è “l’esperto” della propria situazione (pp. 63, 22). Questo significa che, mentre è probabilmente inevitabile parlare e scrivere in termini generali, in realtà non possiamo parlare per tutti o di tutti—sia che si tratti di vittime, abusatori, bambini coinvolti o persino di coloro che cercano di aiutare.
Un’altra tendenza alla totalizzazione è considerare tutta la violenza domestica con lo stesso livello di censura e condanna, quando in realtà ci sono una gamma di comportamenti che potrebbero essere considerati abusivi, e alcuni sono più gravi e dannosi di altri. Infatti, alcuni sono punibili per legge. Alcuni richiedono interventi urgenti e protezione, e alcuni possono avere più margine per la tolleranza e una disciplina e un consiglio saggi ma fermi. Evitare questa tendenza alla totalizzazione non significa negare che il peccato è peccato, ma riconoscere che le nostre aspettative, la cura pastorale e la disciplina devono essere proporzionali al problema.
Un terzo tranello di totalizzazione è il termine “violenza domestica” stesso. Non solo rischia di non catturare molte forme di abuso che non sono fisicamente violente, ma anche se lo utilizziamo esclusivamente per l’abuso tra marito e moglie, oscura altri tipi di abuso che si verificano anche in famiglia o in casa: abuso sui bambini, abuso sessuale, abuso tra fratelli, abuso sugli anziani, e così via. Questo significa che l’abuso tra coppie non è la somma totale dell’abuso domestico. Ecco perché i termini ‘abuso coniugale’ e ‘abuso tra partner intimi’ sono più accurati. Nonostante il titolo del loro libro, ‘abuso tra partner intimi’ è il termine preferito dagli Holcomb (p. 210), ed è quello che utilizzerò qui.
2. Problema di Genere
Il secondo tranello da evitare è considerare l’abuso tra partner intimi come un problema di genere. Questa è, di fatto, un’altra tendenza alla totalizzazione. Considera l’abuso tra partner come solo uomini che abusano di donne, e (talvolta, un passo oltre) facendo questo perché sono uomini e le loro vittime sono donne. L’abuso diventa un problema emblematico di potere maschile e misoginia.
Ma ci sono diversi problemi con questo, il più ovvio dei quali è che non sono sempre gli uomini ad essere abusi ed le donne a essere vittime. Infatti, le prove indicano che in Australia quasi una vittima su tre è maschio.
Inoltre, ciò che rende sbagliato l’abuso tra partner intimi contro le donne non è il fatto che è compiuto da un uomo ma che è fatto in generale. Non è il genere del perpetratore a rendere la cosa sbagliata né la femminilità della vittima. Non è nemmeno un differente genere tra di loro—questo ignora l’incidenza simile (o peggiore) di abuso tra partner intimi all’interno delle relazioni dello stesso sesso. Non è il genere a rendere sbagliato l’abuso tra partner intimi. Quel che lo rende sbagliato è che chiunque tenti di controllare, umiliare e/o sfruttare un’altra persona in modo ripetuto e sistematico—soprattutto nel contesto di una relazione sessuale esistente o precedente, e (nel caso dei matrimoni cristiani) aver promesso davanti a Dio di servire il benessere dell’altro in modo totale, esclusivo e per tutta la vita.
Questa è una delle mie principali riserve riguardo a È colpa mia?, perché sebbene il sottotitolo sia Speranza e guarigione per coloro che soffrono di violenza domestica l’impressione forte è che “coloro” che soffrono siano sempre e solo donne. Certo, ci sono alcuni riferimenti sporadici a uomini come vittime e alcune sezioni dove termini generici come ‘vittima’ e ‘abusatore’ sono utilizzati, ma le donne sono menzionate come vittime e/o gli uomini come perpetratori in quasi ogni pagina, interi capitoli si concentrano sull’insegnamento biblico riguardante le donne, e donne e violenza, la prefazione afferma che il libro affronta la “noxious misogynistic miasma” nelle chiese, e l’appendice altrimenti utile ‘Creare un piano di sicurezza’ è esplicitamente rivolta alle donne (non agli uomini).
Naturalmente, non ci sarebbe nulla di sbagliato se il libro fosse esclusivamente rivolto alle vittime donne. Tali libri sono sicuramente necessari: le donne sono più spesso vittime di abuso tra partner intimi rispetto agli uomini, e gli Holcomb sono ben qualificati per scrivere un libro del genere date le loro esperienze professionali e accademiche nell’aiutare donne abusate (pp. 16-17).
Ma anche gli uomini sono vittime, e il fatto che siano meno frequentemente vittime rispetto alle donne non rende la loro sofferenza meno seria né il peccato delle loro abbusive femminili meno grave. Purtroppo, temo che leggere questo libro non faccia altro che aumentare il senso di vergogna, alienazione, impotenza e dolore di un uomo vittima, rendendo ancora più difficile per lui ricevere aiuto. Se è difficile, e lo è, che le donne vittime vengano credute (soprattutto se sposate con uomini cristiani apparentemente ineccepibili), è notevolmente più difficile ancora per le vittime maschili (soprattutto se sposati con donne cristiane apparentemente sincere).
Inoltre sarà molto più difficile per gli uomini essere creduti o aspettarsi di essere creduti se la nostra subcultura cristiana rafforza gli stereotipi di genere di donne vittime e uomini abusatori in sermoni, blog e libri. È colpa mia? cade in questo tranello. Tragicamente, quindi, i nostri lodevoli sforzi per affrontare l’abuso nei confronti delle donne potrebbero avere l’effetto indesiderato di dare più potere agli abusatori donne e di aumentare il peso sulle spalle degli uomini abusati.
Ma questo sarà meno probabile se ricordiamo che il male al centro dell’abuso tra partner intimi non è la distinzione e la differenza di genere, ma il tentativo di controllare, umiliare e sfruttare un’altra persona, negando così la loro dignità e valore uguale come creature fatte a immagine di Dio (Gen. 1:26-27; 9:6; Giacomo 3:9).
3. Applicazione Sbagliata della Bibbia
Come cristiani, ci rivolgiamo giustamente alle Scritture e al Vangelo per comprendere, trovare risposte e speranza al problema del male. Ma il terzo tranello che ho notato è che nella nostra fretta di applicare i testi biblici all’abuso tra partner intimi possiamo perdere il significato di un testo o il suo posto nella storia complessiva della Bibbia. Di conseguenza, la saggezza o il conforto della parola di Dio si attenuano.
È colpa mia? non è immune da questo, come mostrano i seguenti esempi.
Il primo concerne i temi ricorrenti di “disgrazia” e “grazia.” Il libro afferma che molte vittime hanno un senso di “disgrazia” a causa della loro esperienza di abuso, e gli autori vogliono contrastare e superare quella “disgrazia” con la grazia di Dio. Chiaramente, questa è una buona intenzione—ma il loro uso delle due idee manca di chiarezza.
Il loro punto è questo: “La disgrazia è l’opposto della grazia […] ma Dio utilizza il Vangelo della grazia per eliminare quella disgrazia e guarire i suoi effetti” e “Dio, nella Sua grazia, dichiara che sarai guarito dalla tua disgrazia” (p. 82).
Tuttavia, ciò che sembra fare è confondere la disgrazia del peccato con quella che hanno chiamato la “disgrazia” dell’abuso. La prima è la disgrazia che tutti abbiamo meritato e dovremmo giustamente sentire a causa dei nostri peccati, e che può essere rimossa solo dalla grazia del Vangelo. La seconda è un senso di vergogna che deriva dall’essere trattati in modo vergognoso e peccaminoso. Tuttavia, poiché la vittima di abuso non è responsabile per quel senso di vergogna, non esiste una reale disgrazia che il Vangelo della grazia possa “eliminare”. In questo modo, il tema ricorrente del libro secondo cui la grazia di Dio incontra la ‘disgrazia’ dell’abuso non si adatta del tutto. Inoltre, tende a oscurare la distinzione tra la grazia del Vangelo ricevuta attraverso la fede in Cristo e la compassione di Dio per coloro che soffrono (es. pp. 82-3).
Un problema simile sorge nella discussione sul sacrificio sostitutivo di Gesù al nostro posto. È chiaro che gli Holcomb credono nella morte espiatoria di Cristo sulla croce, dove Egli ha sopportato l’ira di Dio al nostro posto (p. 88). Tuttavia, nel loro fervore di applicare la croce all’esperienza delle vittime, la differenza tra la sofferenza di Cristo e la nostra viene confusa, e la Sua sofferenza piuttosto che la Sua sofferenza espiativa diventa il fulcro. Il risultato sono affermazioni come queste:
Il messaggio più profondo del ministero di Gesù e dell’intera Bibbia è la grazia di Dio per i peccatori e i sofferenti. (p. 81)
È vero che le persone soffrono in tutti i modi possibili. È anche vero che la vita, morte e risurrezione di Gesù dipingono un quadro di sofferenza che porta alla gloria. Questo sosteniene un tema centrale presente in tutto il Nuovo Testamento secondo cui la sofferenza può essere redentiva. Infatti, Paolo dice che “Chiunque desidera vivere una vita pia in Cristo Gesù sarà perseguitato” (2 Tim. 3:12), e disse alle prime chiese che “Dobbiamo affrontare molte difficoltà per entrare nel regno di Dio” (Atti 14:22). (pp. 127-8)
Certo, risposte semplici e luoghi comuni non possono rispondere al “perché” della sofferenza. Ma forse la croce può. Perché qualunque dolore e sofferenza tu stia affrontando ora, anche Gesù le ha affrontate. Egli conosce intimamente la profondità della disperazione che stai provando.
Ma questa è la cruciale differenza: Egli ha sofferto affinché tu non dovessi farlo. (p. 163)
Ma ci sono due principali problemi qui. Primo, Gesù non ha sofferto affinché noi non potessimo soffrire: Egli ha sofferto la morte al nostro posto affinché, attraverso la fede in Lui, potessimo scampare all’ira di Dio. Egli ha subito per i nostri peccati affinché noi non dobbiamo soffrire per i nostri peccati.
Secondo, contrariamente all’indicazione nella seconda citazione, la nostra sofferenza non è redentiva. Infatti, se così fosse, questo potrebbe essere un motivo per le vittime di abuso di accettare un abuso evitabile: un’idea giustamente e esplicitamente respinta altrove nel libro (p. 163). In effetti, l’importante intuizione degli Holcomb che “La Scrittura non incoraggia le persone a sopportare sofferenze evitabili e li incoraggia ad evitare sofferenze non necessarie” (p. 128) viene negata nel momento in cui permettiamo che le nostre sofferenze possano essere redentive. Solo le sofferenze di Cristo possono rivendicare questo!
Il motivo per cui le vittime di abuso tra partner intimi non devono subire abusi non è che Cristo ha sofferto al loro posto; è perché l’abuso è sbagliato—punto! Il peccato non è mai la volontà di Dio. Egli odia il male e si arrabbia giustamente contro coloro che abusano del potere e praticano la violenza (Marco 10:42-43; 2 Tim. 3:3; 1 Piet. 5:3). Gli Holcomb credono chiaramente in questo, ma a volte sembrano confondere le sofferenze umane di Cristo come uno di noi (a causa delle quali Egli può simpatizzare con noi) con la Sua sofferenza sostitutiva per noi (a causa della quale Egli può redimerci).
Collegandoci a questo, ho anche delle domande sull’identificazione degli Holcomb di shalom (pace, fioritura universale, completezza) come scopo originale di creazione di Dio. La violenza, dicono, è il più grande nemico dello shalom, e quindi contro gli scopi di Dio, e la ragione per cui le vittime dovrebbero cercare aiuto (pp. 112-14, 139). Questo è positivo per quanto riguarda i limiti.
Ma a causa dei loro abusi, le vittime potrebbero non sentirsi legittimate a cercare la propria pace, quindi potrebbe aiutarle sapere che lo shalom non è l’obiettivo finale o lo scopo della creazione o anche della redenzione. L’obiettivo ultimo e lo scopo di tutte le cose è la gloria di Dio (1 Cor 10:31; Fil 2:10-11; Rev 4:11, 22:3-4). Vale a dire, qualcosa che va oltre le nostre necessità ed esperienze—qualcosa che ha a che fare con Dio, non con noi. La vittima di abuso che cerca di evitare l’abuso e ricevere giustizia non sta semplicemente (e giustamente) cercando la propria esperienza di shalom, sta cercando la gloria stessa di Dio, che aborre il male ed è glorificato dalla giustizia. Non stanno mettendo se stessi (o anche i loro figli) al primo posto. Stanno cercando la gloria di Dio.
Ho spiegato questi esempi a lungo per mostrare come i tentativi ben intenzionati di portare la parola di Dio e il Vangelo a sostenere l’abuso possono finire per non essere così utili come potrebbero essere, perché i nostri tentativi offuscano o applicano erroneamente ciò che la Bibbia ha da dire. Tuttavia, affinché non si abbia l’impressione che questo sia un difetto comune o fatale nel libro degli Holcomb, non lo è. Per la maggior parte, l’attenzione del libro e l’applicazione della Scrittura sono ponderate e utili. Il mio punto è semplicemente che, nella nostra fretta di identificarci e ministere a queste vittime, dobbiamo assicurarci di trattare bene la parola di Dio.
4. Evitare l’Insegnamento della Bibbia
Il quarto tranello deriva effettivamente dal ultimo punto. È la tentazione di affrontare con superficialità (o per niente) l’insegnamento della Bibbia riguardante il rapporto tra mogli e mariti, e così facendo impedire alla parola di Dio di parlare nella sua pienezza sulla questione. Mi rendo conto che potremmo farlo con le migliori intenzioni. Dopotutto, i maltrattatori maschi (cristiani e non) sono stati noti per citare l’insegnamento biblico della ‘sottomissione delle mogli’ e della ‘leadership maschile’ per giustificare il loro abuso o come parte del loro abuso. Anche le maltrattatrici femminili possono citare le stesse indicazioni per abusare dei loro mariti—talvolta persino esaltando la ‘sottomissione delle mogli’! In entrambi i casi, la buona parola di Dio è stata distorta e arruolata in un abuso spirituale malvagio.
Ma nel trattenere questo insegnamento o nell’essere ambivalenti al riguardo, interrompiamo la risposta fornita da Dio per entrambe le vittime e gli abusatori. Se il disegno matrimoniale di Dio viene abusato e trasformato in uno strumento per il male, allora il modo per affrontare questo non è essere silenziosi sull’insegnamento biblico, ma affermarne la bontà, identificare il suo abuso e istruire sulla corretta applicazione. Solo il cuore umano può cambiare quando è richiamato, corretto e istruito dalla parola di Dio. Allo stesso modo, il vero conforto arriva solo dal ricevere la pura parola di Dio.
È colpa mia? è qui un misto. È forte sull’uguaglianza di uomini e donne prima e dopo la caduta (p. 47), ma debole sui diversi ruoli e responsabilità che Dio ha dato a uomini e donne prima della caduta, e silenziosa sull’impatto della caduta sulla risposta della donna al proprio marito (vedi Gen. 3:16; cf. 4:7). Quando la discussione si sposta al Nuovo Testamento, il quadro è ancora più ambiguo—evidente, in parte, nell’eclettico elenco di studiosi citati: alcuni complementari, alcuni egalitari, alcuni da qualche parte in mezzo!
Tuttavia, mentre affermano di non voler “cancellare le differenze creazionali [tra uomini e donne] che devono essere abbracciate e celebrate” (p. 105), mi sembra che finiscano per fare qualcosa di molto vicino. Da nessuna parte identificano quali siano queste differenze. Mettono da parte i testi “difficili” riguardanti le diverse ministrazioni di uomini e donne nella chiesa sulla base di “questioni contestuali e culturali” (pp. 102-3). Sostituiscono i diversi ruoli e responsabilità di mariti e mogli in Efesini 5 con “sottomissione reciproca” e, presumibilmente, ruoli identici (p. 111), e si concentrano altrove sull’amore autoflessivo di Cristo per la sua sposa, la chiesa, in relazione all’incongruenza terribile di ciò con un uomo che abusa di sua moglie. E non c’è discussione dell’istruzione di Paolo riguardo alle mogli in questo passo se non per rifiutare il suo abuso da parte di mariti abusivi.
Come ho già detto, questo passo (e altri) possono essere abusati e fraintesi, e quindi dobbiamo fare attenzione a non perpetuare questi errori. Ma non saremo in grado di farlo se evitiamo o diluiamo l’insegnamento della Bibbia riguardante uomini e donne—la loro uguaglianza e i loro diversi ruoli e responsabilità. Dobbiamo non solo mostrare negativamente come l’abuso di questi testi sia contro la parola di Dio; dobbiamo anche mostrare positivamente ciò che significa per le mogli sottomettersi ai propri mariti come la chiesa si sottomette a Cristo, e per i mariti essere capi amorevoli secondo il modello di Cristo, guidando, nutrendo, abbracciando e proteggendo le proprie mogli.
Un Ultimo Tranello
A essere sinceri, probabilmente non c’è modo perfetto di pensare all’abuso tra partner intimi, parlarne, scriverne o rispondervi. Nessuna mera parola umana può offrire il conforto, la liberazione e la guarigione di cui le vittime hanno bisogno, bramano e meritano. Nessuna mera parola umana può condannare adeguatamente l’abuso o convincere un abusatore del suo peccato o cambiare il suo cuore. Forse pensare o sperare che le mere parole umane possano mai essere sufficienti è un ultimo tranello da evitare.
L’abuso tra partner intimi è un male terribile e infligge terribile sofferenza ovunque si verifichi. Che si verifichi all’interno o all’esterno della chiesa, e che sia diretto contro donne o uomini, dobbiamo fare tutto ciò che è in nostro potere per prevenirlo. Ma di fronte a tale male e sofferenza, non dobbiamo dimenticare che l’unica vera e duratura risposta risiede nell’amore, nella gentilezza e nella giustizia di Dio.
Articoli Correlati:
Consigliati:
Il Buon Disegno di Dio: Cosa Dice Davvero la Bibbia su Uomini e Donne di Claire Smith