Il dibattito perenne tra la Chiesa Cattolica Romana e la Chiesa Protestante riguarda ciò che costituisce la base per la nostra giustificazione. La Riforma stessa è nata dalla convinzione che siamo giustificati—dichiarati giusti—da Dio solo per fede senza opere. I Riformatori sostenevano anche che la giustificazione è un evento che avviene in un determinato momento, al momento della fede, e non un processo continuo che può o non può raggiungere una nuova convalida alla fine dei tempi. La dottrina cattolica romana sostiene che Dio dichiara i peccatori giusti sulla base della fede e del lavoro grazioso di Dio dentro di loro, mentre cooperano con la grazia nel corso della loro vita. Se accumulano sufficiente merito grazie nel corso della loro esistenza, saranno giustificati al giudizio finale.
Tra i vari testi che i commentatori cattolici utilizzano per sostenere che la base della giustificazione è più della semplice fede, un versetto di Luca risalta come significativo. Il motivo per cui questo testo è cruciale per il loro argomento è che Gesù sembra basare il suo perdono dei peccati di qualcuno su una qualità divina, cioè l’amore:
“Perciò vi dico: i suoi peccati, che sono molti, le sono perdonati—perché ha molto amato.” (Luca 7:47, enfasi aggiunta)
Secondo questo testo, si argomenta, il perdono di Gesù nei confronti dei peccati della donna è stato basato, almeno in parte, sul suo amore per Cristo. È stata perdonata perché ha amato Gesù. Nel suo commentario sul Vangelo di Luca, il commentatore cattolico Cornelius À Lapide (1567-1637) conclude, “La parabola, quindi, ci insegna chiaramente che più amiamo, più saremo perdonati.”
Sebbene possa essere allettante fare riferimento ad altri testi del Nuovo Testamento al di fuori del contesto immediato per confutare l’idea che l’amore—anziché la semplice fede—fornisca una qualche base per ottenere il nostro perdono (es. Rom 4:5; Efesini 2:8-9; ecc.), è meglio dimostrare dallo stesso passaggio che Gesù non sta suggerendo nulla del genere. In altre parole, sosterrò che questa bella storia di una donna peccatrice che trova perdono in Cristo insegna chiaramente che tale perdono viene solo mediante la fede in Cristo, e nient’altro.
Nella parabola del denaro, il perdono arriva prima della risposta d’amore dei debitori.
In primo luogo, l’illustrazione del denaro e dei suoi due debitori indica che il perdono arriva prima dell’amore. In effetti, la cronologia tra fede e amore è l’intero punto dell’illustrazione. La domanda su quale debitore avrà maggiore amore per il prestatore di denaro presuppone che il perdono del loro debito rispetti l’ordine di un amore che corrisponde all’importo del debito perdonato. Colui che ha subito un’amputazione più grande del debito risponderà con una manifestazione d’amore più grande. Affinché l’illustrazione funzioni, però, il perdono deve venire prima e fornire la base per la risposta.
In secondo luogo, l’illustrazione mostra che il prestatore di denaro ha perdonato il debito senza considerare l’amore dei debitori per lui. In effetti, l’amore non è stato affatto un fattore. L’unico aspetto che il prestatore ha preso in considerazione quando ha cancellato il debito è stato il debito stesso e il fatto che i due debitori non potessero ripagarlo. Il debito, e non l’affetto reciproco, costituiva l’essenza della relazione tra i prenditori e il prestatore.
Questo è esattamente come funziona il prestito. Se hai un mutuo o un pagamento per l’auto, il tuo debito è il sostegno della tua relazione con l’ente che ti ha prestato il denaro e quel debito sarà sempre il sostegno della tua relazione con quell’ente. Sappiamo bene che tali istituti non considerano quanto tu ami o non ami loro quando si tratta della loro aspettativa di pagamento puntuale. Vogliono indietro i loro soldi con gli interessi, indipendentemente dai tuoi sentimenti.
Ma il prestatore nella storia è diverso dalla maggior parte dei prestatori che conosciamo. È quando i due debitori “non potevano pagare” che il prestatore ha deciso di cancellare il debito. Con il debito incombente—potrebbero aver perso il denaro al gioco o i loro rispettivi affari potrebbero aver fallito—non erano ora in grado di restituire alcun denaro al creditore.
Tuttavia, è proprio a causa dell’impossibilità dei due debitori di rimborsare il debito che il prestatore ha perdonato loro. Non c’era alcun motivo per cancellare il loro debito se non per il buon piacere e la compassione del prestatore. In altre parole: il prestatore non ha considerato il merito o la dignità dei debitori quando ha perdonato il loro debito. In realtà, la loro mancanza di merito è stata ciò che lo ha spinto a cancellare il loro obbligo finanziario.
Gesù poi contrasta l’espressione d’amore mostrata da Simon e Maria con i due debitori nella parabola che ha appena narrato.
In terzo luogo, per le due ragioni precedenti, dovrebbe essere chiaro che Gesù intende che leggiamo il versetto 47 in parallelo con l’illustrazione che ha appena dato. Il debitore con la maggiore responsabilità nell’illustrazione è la donna, mentre il debitore con la responsabilità molto minore è Simon (e gli altri farisei presenti).
Dopo che Maria ha unto i piedi del suo Salvatore con un unguento, Gesù contrasta l’espressione dell’amore mostrata da Simon e la donna. Lei ha onorato Gesù con evidenti espressioni d’affetto—piangendo ai piedi di Gesù, ungendoli—mentre Simon non ha dimostrato nemmeno un minimo grado di ospitalità verso Gesù.
Se Simon e la donna devono essere letti in parallelo con i due debitori, allora diventa chiaro che l’amore della donna non era la base del suo perdono, allo stesso modo in cui l’affetto del debitore per il prestatore di denaro non era un fattore nella cancellazione del suo debito. Pertanto, qualunque significato abbia per Gesù l’espressione “perché ha molto amato,” non può implicare che il perdono fosse il risultato del suo amore.
La dichiarazione di Gesù, “I tuoi peccati sono perdonati,” rassicura la donna e dimostra la sua autorità.
In quarto luogo, la dichiarazione di Gesù, “I tuoi peccati sono perdonati,” non deve essere intesa cronologicamente, come se la donna avesse finalmente ottenuto il perdono di Cristo nel versetto 48 mostrando espressioni tangibili d’amore nei suoi confronti nel versetto 47. Piuttosto, Gesù ha fatto questa dichiarazione pubblica per rassicurare la donna sul suo stato spirituale e per dimostrare la sua autorità in presenza dei farisei, come indica la loro reazione:
Allora quelli che erano a tavola con lui cominciarono a dire tra loro: “Chi è costui che perdona anche i peccati?” (Luca 7:49)
Proprio come la dichiarazione di Gesù, “La tua fede ti ha salvato, vai in pace” (v. 50) era una dichiarazione pubblica di un evento che era già avvenuto, così la sua affermazione, “I tuoi peccati sono perdonati,” era una dichiarazione pubblica del perdono che aveva già ricevuto prima di dimostrare amore verso Gesù.
Il contesto è fondamentale: la quantità dell’amore della donna è il risultato del perdono precedente, non il causa del perdono.
Infine, sappiamo che le parole di Gesù, “Pertanto io vi dico: i suoi peccati, che sono molti, le sono perdonati—perché ha molto amato” (Luca 7:47) non significano che l’amore fosse la base per il perdono della donna, a causa di ciò che dice immediatamente dopo. Consideriamo il resto del versetto 47:
Pertanto vi dico: i suoi peccati, che sono molti, le sono perdonati—perché ha molto amato. Ma chi è perdonato poco, ama poco. (Luca 7:47; enfasi aggiunta)
La frase “perché ha molto amato,” deve essere letta in contrasto con la frase immediatamente successiva, “Ma chi è perdonato poco, ama poco.” Nella dichiarazione, “Chi è perdonato poco, ama poco,” la quantità d’amore è il risultato di un perdono anteriore, non la causa del perdono. Per questo motivo, ha più senso contestualmente comprendere le parole di Gesù, “perché ha molto amato,” non come suggerire che l’amore della donna fosse la base per il suo perdono, ma come la risposta naturale di qualcuno che era già stato perdonato di un grande debito.
Naturalmente, quando Gesù ha detto, “chi è perdonato poco, ama poco,” non stava suggerendo che Simon fosse stato perdonato o che avesse meno peccati della donna. No, Gesù sta semplicemente notando che nel suo stato spirituale attuale e nella sua incapacità di riconoscere la grandezza del suo peccato, Simon pensava di aver bisogno solo di un piccolo perdono. Pertanto, non si era rivolto a Gesù per la purificazione totale di cui aveva realmente bisogno e non aveva sperimentato la bontà di Cristo. Il risultato è che aveva poco amore per Dio.
La cecità spirituale di Simon riguardo ai propri peccati rappresentava una malattia che affliggeva tutti i leader religiosi: si fidavano di se stessi perché si ritenevano giusti e guardavano con disprezzo gli altri (Luca 18:9-14). Non potevano vedere che erano completamente morti nei peccati e un fetore per Dio, non diversi dai peggiori peccatori come prostitute e pubblicani, quindi non potevano ottenere sollievo dai loro peccati che avrebbe portato all’amore per Dio.
Se non manteniamo la verità che Dio giustifica l’empio, perdiamo il Vangelo.
Perché è fondamentale mantenere che il perdono della donna in questa storia sia il risultato del buon piacere di Dio e non il risultato del suo amore per Cristo? Perché se non manteniamo questa verità, perdiamo il Vangelo. La buona notizia è che Dio ci perdona dai nostri peccati sulla base della morte e resurrezione di Cristo, e non a causa di alcuna qualità divina in noi o di buone azioni compiute da noi (1 Cor 15:1-6; Rom 3:21-26). In realtà, Dio ci giustifica mentre siamo ancora empî (Rom 4:5), il che significa che ci dichiara giusti e perdonati prima che iniziamo ad amarlo. Il nostro amore è il frutto della contemplazione della bontà di Dio nella sua gratuita concessione di perdono del nostro enorme debito di peccato.