Una delle prime verità che ho imparato quando sono diventato un cristiano evangelico nel 1976, anno in cui l’America ha eletto un cristiano “nato di nuovo” (Jimmy Carter), è che ogni cristiano dovrebbe aspettarsi di ascoltare una “voce sottile e gentile” da Dio. Ho appreso questa espressione dalla Versione King James (1611) di 1 Re 19:12, molto prima di conoscerne la collocazione nella Scrittura e il contesto in cui era inserita. Entrai nel mondo della teologia evangelica americana, della pietà e della pratica con totale ignoranza della storia del risveglio e del Pietismo. Ero portato a credere che ogni cristiano ricevesse rivelazioni dirette dallo Spirito Santo: indicazioni specifiche su cosa fare in una determinata situazione.
A volte si diceva o si alludeva al fatto che la capacità di ascoltare la “voce sottile e gentile” di Dio dipendesse dal grado di fede di una persona. Tuttavia, più comunemente, si affermava o si suggeriva che ascoltare questa voce fosse una disciplina spirituale simile alla padronanza delle nuove tecnologie. Si sosteneva che il frastuono della vita, forse i nostri successi, potesse soffocare la voce di Dio; ma se ci mettiamo in silenzio, se ci concentriamo su Dio, possiamo “filtrare” il rumore di fondo e “sintonizzarci” sulla voce sottile e gentile dello Spirito.
Di recente, questa questione è emersa in una conferenza a cui ho partecipato—non ricordo quale, e in fondo non importa. Provo a raccogliere le domande e le risposte in modo da poter affrontare quelle che non riusciamo a trattare durante l’incontro, e questa si trovava in cima al mucchio sulla mia scrivania.
L’interpretazione allegorica è pervasive nella chiesa di oggi.
L’ampia accettazione di 1 Re 19 è una testimonianza della diffusione dell’interpretazione allegorica della Scrittura tra gli evangelici e anche tra coloro che professano la fede riformata. A partire dal terzo secolo (almeno), è emerso un modo di leggere la Scrittura che si proponeva di chiedere e rispondere a un passaggio riguardo ciò che dice sulla fede (dottrina), la speranza (escatologia) e l’amore (etica).
Queste sono domande valide, ma il modo in cui spesso venivano ricavate le risposte nei periodi patristici (tardi) e medievali era considerato insufficiente dai Riformatori. Criticavano questo approccio alla Scrittura perché a volte si presumeva che un testo dovesse avere al suo interno più sensi. Inoltre, i Riformatori lo criticavano perché tendeva a ignorare il senso letterale o storico del testo a favore di uno dei sensi figurati (dottrinali, escatologici o morali). Non era perché non sapessero che esisteva un senso storico (lo sapevano), ma perché troppo spesso era meno interessante per loro rispetto ai presunti sensi figurati. Erano meno interessati a ciò che il testo intendeva comunicare nel suo contesto originale o anche nel suo più ampio contesto redentivo-storico.
L’attrazione per i sensi figurati è forte oggi come lo era allora. La vera domanda dietro la ricerca dei sensi figurati è: cosa significa per me il testo? È una cosa chiedere, “Cosa ci insegna questo passaggio, preso nel suo contesto originale, tenendo conto dell’intento dell’autore umano—per quanto possibile—e dell’autore divino—per quanto il testo consenta di determinare—su ciò in cui dovremmo credere, cosa dobbiamo sperare e come dobbiamo vivere?” ed è ben altro ignorare il contesto originale o, peggio ancora, menzionarlo e poi applicarlo come se il contesto e l’intento originali fossero irrilevanti.
In un certo senso, quest’ultimo approccio è ancora più pericoloso perché è praticamente identico al primo, ma si presenta con una foglia di fico di rispettabilità. In verità, nessuno dei due approcci si preoccupa di consentire all’intento originale o al contesto originale di governare come il testo viene compreso e applicato. Passare da 1 Re 19 alle “voci sottili” post-canoniche è una lettura allegorica (cioè, un’interpretazione figurativa mirante a una dottrina) di cui Origene o Ambrogio di Milano sarebbero stati orgogliosi.
Non siamo Elia.
Dubito che Giovanni Crisostomo usasse questo testo in questo modo, perché era così attaccato all’intento originale e al contesto del testo scritturale. Il primo punto da fare qui è che noi non siamo Elia. Questo passaggio non parla di te o di me. Parla a noi riguardo a come Dio ha liberato Elia, ma non è riguardo a noi. L’approccio corretto alla Scrittura non è smontarla dalla sua interpretazione, ma piuttosto, come Michael Horton ci ha insegnato, cercare di trovare noi stessi nella storia della redenzione di Dio.
1 Re 19 racconta la storia delle conseguenze della strage dei profeti di Baal ad opera di Elia, dell’ira di un sovrano empio (Gezabele) e della risposta incredula di Elia. Gezabele aveva giurato un patto, un giuramento “Così gli dèi facciano a me e ancor di più, se non farò della tua vita quella di uno di loro entro domani a quest’ora” (1 Re 19:2; ESV). Questo era un giuramento di sangue. È lo stesso tipo di giuramento che Yahweh stesso aveva implicato quando passò tra i pezzi (Gen. 15). Elia era terrorizzato (v. 3). Sapeva cosa significava un giuramento così. Era depresso (vv. 4–8). È in questo contesto che la Scrittura dice che la Parola di Yahweh gli giunse (v. 9).
Il Dio dell’alleanza, che aveva giurato un’alleanza per redimere il suo popolo, lo interrogò e Elia espresse al Signore la sua lamentela, che lui, Yahweh, stava fallendo lasciando uccidere e perseguitare i suoi profeti (vv. 9–10). Yahweh rispose ordinandogli di stare su un monte “davanti a Yahweh”. Un grande vento passò, un terremoto scosse la terra, e cine ardente si scatenò, ma si diceva che Yahweh non fosse “in” essi. Contrariamente all’intuizione, tuttavia, era presente nella “voce sottile e gentile”.
Dio è fedele alle sue promesse.
Il punto del passaggio è che Yahweh ha sfidato le aspettative di Elia. Non era meno sovrano di quando sconfisse i profeti di Baal o quando sconfisse Faraone. Il suo punto era che, nonostante l’incredulità e la paura di Elia, stava adempiendo la sua promessa. Era con Elia. Non aveva finito di salvare il suo popolo. Non li aveva abbandonati. Elia si sbagliava. Non era solo. C’erano ancora 7.000 che non si erano piegati a Baal (v.18).
L’intento del passaggio non è quello di insegnare una dottrina o una pratica di rivelazione segreta o di guida privata. Il punto del passaggio è la fedeltà di Yahweh alle sue promesse. Nulla in questo passaggio suggerisce che dovremmo essere in ascolto di una “voce sottile e gentile” da Yahweh.
Il punto è che la salvezza arriva in modi inaspettati. Sarebbe una ben migliore applicazione di questo passaggio affermare che Gesù è la voce sottile e gentile di Dio. Gli ebrei cercavano un Messia con potere politico e militare terreno. Non avrebbero accettato un Messia crocifisso e risorto. Come la “voce sottile e gentile”, Dio Figlio incarnato era inaspettato e insoddisfacente. La gente ignora spesso il fatto che Elia continuò a lamentarsi dopo la “voce sottile e gentile.” Voleva di più.
Durante la conferenza è stata sollevata l’obiezione che Dio è ancora in grado di parlare attraverso voci sottili e gentili. Certamente, ma l’obiezione perde il punto. È in grado anche di usare i suoi profeti per sterminare i falsi profeti, inseguire i suoi profeti nel deserto e utilizzare i suoi profeti per insediare re. È capace di parlare dal nulla e creare mondi. Dio è ciò che è. Ciò che Dio è capace di fare è irrilevante. Ciò che conta qui è ciò che Dio ha promesso di fare e ciò che ci ha comandato di fare.
La Parola di Dio scritta è sufficiente per la fede cristiana e la vita cristiana.
Dio non ha mai promesso di rivelarsi in modo privato, diretto, specifico al di fuori delle sue Sante Scritture. La Parola di Dio scritta è sufficiente per la fede cristiana e la vita cristiana. Sola scriptura. Tutto ciò che abbiamo bisogno di sapere, a cui credere, è rivelato nella sua Parola. Tutto ciò che serve per vivere la vita cristiana, tutta la guida di cui abbiamo bisogno è nella sua Parola.
L’abuso di 1 Re 19:12 presuppone che la Scrittura non sia sufficiente. La verità è che Dio non ti dirà direttamente, privatamente, attraverso una “voce sottile e gentile” se frequentare questo o quel college, se accettare questo o quel lavoro, o se sposare questa persona o meno. Ci ha comandato di lavorare. Ci ha detto di adempiere la nostra vocazione in questo mondo, di amare Dio con tutte le nostre facoltà e di amare il nostro prossimo come noi stessi. L’istruzione è una cosa buona. Quale scuola frequentare è un giudizio prudenziale. Quale persona sposare dipende dal modo in cui si rispondono ad alcune domande importanti: la tua intenzione è un credente? Sei pronto a vivere e amare questa persona per il resto della tua vita?
Chiedere a Dio rivelazioni speciali e extra-bibliche non è solo poco saggio, ma marginalizza la Parola di Dio e cerca di conoscere ciò che è segreto, ciò che è nascosto (Deut. 29:29) a spese di ciò che è già stato rivelato. Forse cerchiamo rivelazioni extra-bibliche perché siamo insoddisfatti di ciò che Dio ha già detto?
Qualunque sia la ragione, credente, sappi che sei libero di vivere la tua vita senza il vincolo della “voce sottile e gentile.” A meno che tu non sia Elia il Profeta (e non lo sei), non esiste una cosa simile. La buona notizia è che Dio ha rivelato la sua Parola e la sua volontà morale e siamo liberi in Cristo di seguire quella Parola e obbedire alla sua volontà, in unione con Cristo, in comunione con la sua chiesa.
Consigliato:
“Il Segreto di Conoscere la Volontà di Dio”
Audio: Il Segreto di Conoscere la Volontà di Dio (1)
Audio: Il Segreto di Conoscere la Volontà di Dio (2)
Audio: Il Segreto di Conoscere la Volontà di Dio (3)